PCCES好用嗎?


建築人職涯規劃、新鮮人注意事項、職場經驗分享

PCCES好用嗎?

文章ck0789 » 2009 5月 14 (週四) 6:59 pm



贊助商連結

公共工程的PCCES有好用嗎?
好像都不能做UNDO的動作,跟二維條碼系統一樣,輸錯了,無法回復
又無法與試算表關連....
到底對誰有用呢?對設計方而言礙手礙腳......
誰能提出該怎麼讓他變好用?
如果Excel是XP等級的(成熟技術),PCCES就好像是windows 1.0(尚在試驗的產品)

加入建築人討論區粉絲團
************************************
愛因斯坦說:「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信,只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的,而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。
ck0789
 
文章: 283
註冊時間: 2009 4月 26 (週日) 8:35 pm
來自: taichung

文章archicwf » 2009 5月 14 (週四) 8:34 pm

無法與試算表關連....

這不知LZ轉入的格式對嗎?


至於
公共工程的PCCES有好用嗎?
好像都不能做UNDO的動作,...,輸錯了,無法回復

以上這點您確定嗎?



PCCES好不好用
要看LZ是在一般的建築師事務所、工程顧問公司、還是營造廠
當然也牽涉到所涉獵的工程種類

1.如果LZ是做道路開挖、涵洞埋設、路面修復、設備基礎、...等等或建築物類型差異不大的工程!
2.如果是在一個規模相當且具有未來發展性的建築師事務所、營造廠、顧問公司
他會很好用

如果LZ是每個案子都想採用新材料、新工法、或國外新建材都各有差異時
他可能就不是那麼好用


他好用的地方在於資料庫、編碼
當擁有龐大資料庫的時候
以後需要的使用的時候一叫就有

他不好用的地方在於單機資料庫的保存及對於記憶體的需求
及一開始資料庫的建立
案子太少、可鍵入的資料太少的話會建立的很辛苦
(這時候與伙伴就需要互通有無)


而且我覺得
這軟體不是專門設計給設計單位來使用的
主要對象應該在於營造廠、工程顧問公司編訂工程價格時可有所依據
是在甲方工務部門審查工程項目及價金部分是否合理
是在以後物價指數調整、或辦理加減帳時有所依據
......等


至於
如果Excel是XP等級的(成熟技術),PCCES就好像是windows 1.0(尚在試驗的產品)
希望等LZ實際用PCCES操作過5個案子以上
再回過頭來審視這句話是不是正確
頭像
archicwf
 
文章: 620
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 9:37 am

文章jesse » 2009 5月 14 (週四) 8:48 pm

以下是我兩年前寫的PCCES意見(缺點),或許現在還適用:

1 PCCES現有工料編碼非以建築工程預算編列者角度編寫,致部分編碼太過詳細(大部分為土木相關編碼),部份編碼卻又嚴重缺乏(建築工程)。建築工程的編碼有近一半需自行編碼。工料資料庫土木部分太過詳盡,建築工程部分太過缺乏為本軟體最大問題點。
舉例而言,基本資料庫工項名稱中光是“土石方運費“這一項,運距由1公里到200公里、車輛由15T到35T、時速由35KM到90KM,編了約215筆工項資料。試問建築師在編列土石方運棄工項時需要這麼多參考資料嗎!!能規定施工廠商運棄距離、車輛種類、車輛時速嗎!!此種繁複的工項編碼在PCCES中比比皆是(選擇材料回填=114筆、借土=81筆、餘方遠運處理=143筆、石籠=895筆)。
另諸如1:3水泥砂漿粉刷、外牆貼二丁掛、抿石子、矽酸鈣板輕隔間、電動鐵捲門、硫化鋼門、塑鋼窗、樓梯不銹鋼扶手等建築工程常用工項PCCES中則無編碼(水電工程、消防工程等也有多項沒有編碼),須使用者自行依規則編碼(編碼規則太複雜,很難看得懂,依規則也很難編碼)。
2 PCCES的回復、剪下、複製、貼上等編輯功能不好用。無法另存新檔,致每一個檔案只能單方案編輯,無法容納其他可能性。PCCES整體操作性不易,若非參加過幾次講習,很難由使用說明書學會軟體操作。
3 PCCES雖能匯入匯出EXCEL格式檔案,但是匯入EXCEL時常常出現匯入錯誤的問題。
4 PCCES程式、工料資料庫需時常更新,且更新時常有錯誤產生,無法順利更新,顯見軟體本身仍不穩定。
jesse
 
文章: 132
註冊時間: 2009 3月 21 (週六) 10:40 pm
來自: 大樹

文章pliotb » 2009 5月 15 (週五) 11:12 am

這套程式是以前公司的同仁設計的(還來不及認識),在未接觸公共工程之前好像EXCEL就解決所有的事,接觸公共工程後才知道有這樣的程式(PCCES)是必須應用在數量標單的計算作為發包文件,個人試用後覺得不算難學(幾天大概可以基本操作),真正難的是在於有些層面是未接觸過的不知道如何去定義(EX:人工/料/機具)細項,還好公司已經有蠻成熟的資料庫可以引用,又公共工程礙於規範與採購法等規定,能採用的新材料有限(每個案子新增工項不算多),所以還不是太困擾我,至於編碼是照規範的順序以及編輯上有固定邏輯是要花一點時間適應,原則上這順序大概做過2-3件案子應該可以適應,印象中很少遇到匯入匯出EXCEL檔案的問題(建議您如果版本有問題可以試著換其他版本,或許可以解決),只能說這是一個基本工具(公共工程),很難把它跟其他軟體比較,如有建議可以反映至工程會在下一個版本改善或許比較有建設性./.
pliotb
 
文章: 63
註冊時間: 2007 12月 10 (週一) 9:33 pm

Re: PCCES好用嗎?

文章jesse » 2009 5月 15 (週五) 8:36 pm

ck0789 寫:公共工程的PCCES有好用嗎?
好像都不能做UNDO的動作,跟二維條碼系統一樣,輸錯了,無法回復
又無法與試算表關連....
到底對誰有用呢?對設計方而言礙手礙腳......
誰能提出該怎麼讓他變好用?
如果Excel是XP等級的(成熟技術),PCCES就好像是windows 1.0(尚在試驗的產品)


我這兩年沒做超過1000萬的案子了,就兩年前的pcces回答一下,不過我想不會差太多。
pcces說好不好用很難說得準,除了我上面說的undo等編輯功能不方便外,
只要不牽涉到自行編碼,其實還算好用,主要的優點是不用做單價分析表,資料是互相關連的。
最大的問題點就在工料資料庫中很多編碼都要自己編(現在不知道有沒有較完整一點了),碰到要自行編碼的情形就很頭大。匯出成EXCEL檔案沒什麼問題,但是要把EXCEL的檔案匯入PCCES的話,就不是那麼簡單。

我上面的意見是約兩年前省公會發函請各辦事處提供PCCES的意見時,我幫台中市辦事處寫的意見,工程會有沒有採納就不得而知了。
jesse
 
文章: 132
註冊時間: 2009 3月 21 (週六) 10:40 pm
來自: 大樹

文章ck0789 » 2009 5月 15 (週五) 9:09 pm

以往估價,數量這個東西很煩,所以在試算表上可以把公式與這種過程累計起來,數據連結到預算書的工程數量上,有修改,只要更改變算式,預算書也會自動更正,這樣很人性的去修改。
pcces如此的專家系統,卻缺乏這樣的人性思考。有時候在上千上萬筆資料中選取我要的工項
也是非常痛苦。
最後只好把這種痛苦過程外包算了!把試算表交給外面的估價公司做轉換......
pcces變成是一種目的了,而非過程。
excel為什麼好用?因為很自由!因應不同案件不同需求可以打造自己的計算方式。
而pcces必須用同一種邏輯應付所有的案子,總感覺捉襟見絀
是否有更聰明的方法來轉換呢!
政府搞了一個PCCES,我們不得不用的情況下,幹脆想個辦法讓excel也能輸出轉檔到pcces
是否是一個折衷的辦法呢?
最好不要一個一個單價分析去轉,應該要一次可以轉換所有工項....
有人做過嗎..............
************************************
愛因斯坦說:「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信,只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的,而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。
ck0789
 
文章: 283
註冊時間: 2009 4月 26 (週日) 8:35 pm
來自: taichung

文章pocha » 2012 4月 19 (週四) 3:52 pm

archicwf 寫:PCCES好不好用
要看LZ是在一般的建築師事務所、工程顧問公司、還是營造廠
當然也牽涉到所涉獵的工程種類
1.如果LZ是做道路開挖、涵洞埋設、路面修復、設備基礎、...等等或建築物類型差異不大的工程!
2.如果是在一個規模相當且具有未來發展性的建築師事務所、營造廠、顧問公司
他會很好用
如果LZ是每個案子都想採用新材料、新工法、或國外新建材都各有差異時
他可能就不是那麼好用


他好用的地方在於資料庫、編碼
當擁有龐大資料庫的時候
以後需要的使用的時候一叫就有

他不好用的地方在於單機資料庫的保存及對於記憶體的需求
及一開始資料庫的建立
案子太少、可鍵入的資料太少的話會建立的很辛苦
(這時候與伙伴就需要互通有無)


而且我覺得
這軟體不是專門設計給設計單位來使用的
主要對象應該在於營造廠、工程顧問公司編訂工程價格時可有所依據
是在甲方工務部門審查工程項目及價金部分是否合理
是在以後物價指數調整、或辦理加減帳時有所依據
......等


至於
如果Excel是XP等級的(成熟技術),PCCES就好像是windows 1.0(尚在試驗的產品)
希望等LZ實際用PCCES操作過5個案子以上
再回過頭來審視這句話是不是正確


看看PCCES內建的基本項目,全部都是以土木為主,所以上述1可以同意
至於2提到的「一個規模相當且具有未來發展性」這段形容詞,感覺不是很好,以業界的型態,這個大哥,你覺得有多少事務所或是所謂有發展性的公司及營造有真的很認真在用PCCES?
這東西需要花費多少時間跟成本建置基本資料庫?你確認目前所設置的編碼滿足現況業界的需求?
我一直都覺得PCCES是一個土木人好用的軟體,而所謂的建築!?裝修更不用說了!!
所以你所謂的很好用,是在建立起"還算完整''的資料庫以後才可以稍微考慮一下,不是嗎?

而且你覺得,PCCES都是誰在用?
設計單位不用編製預算?
沒有先做預算哪來的標單調整,哪來的價錢合理性查詢?
至於物價調整跟辦理加減帳的依據...我看不出來跟PCCES有什麼關係?
因為現在根本沒有統一的編碼,跟所謂認定公定的價錢,也沒有人會願意去做這些事情
所以你覺得那些好處跟想法,全部都是建置在「已經建立一個公開、合理、完整的資料庫」的前提下
在沒有這些東西的前提下,你的感覺跟說法,我笑笑
by the way ,用PCCES操作的案子加一加...預算金額是用億當單位
不知道我可不可以覺得
PCCES真的吃很多資源,系統很不穩定,編碼分類完全偏重土木!
也許他不至於淪落到windows 1.0的地步
但是...嘿嘿...
他就是不好用,也早失去了當初設立這套軟體的意義了!
pocha
 
文章: 1
註冊時間: 2012 4月 19 (週四) 3:31 pm

文章Pedro Hsieh » 2012 4月 19 (週四) 5:55 pm

PCCES 不是給設計監造單位用的,這是給法令主管機關用的填報表格系統。

有 Excel這類的軟體自然就可以發展自己用的估算表,假如好用的話,何必發展與excel互換格式的plugin模組?Excel能做的不只是一般的計算,統計學分析、財務預估、.....只要用得到的數字與羅技運算地方都有功能,而PCCES...... :?: :?: :?: :?: :?:

想要利用PCCES來分析工程成本有很高的障礙,以營建管理的角色來看,法令主管機關只是"發大包"的位階,工料分析部份就沒有需要用到,因為每家營造廠的供應鏈、管理模式都不同,工料分析的架構每家也就不同,分析出來的資訊是建立在不同的報價基礎上,這樣的價格資訊會是準確的嗎?舉例來說,現場鋼筋檢料,每家營造廠習慣用的協力廠商也不同、有人送交加工、有人自己有加工設備或是加工廠,價格差異就浮出來了,但是工料分析上面的根本就看不到。

話說回來,工程辦理機關面對的是主計、審計還有檢調........
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地


回到 建築職場

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客