贊助商連結
前輩們分享真是精采,感激不盡!!
解題的圖是多麼有親和力,每個區域都是穿著短褲就可以自在使用的友善空間。
而我努力的扭動錯落了建築實虛,明顯是瞎忙。
似乎對”台灣的二、三級都市”毫無概念…
雖然屋頂也用薄層綠化的構造作操作菜圃、也整合運動泳池與三溫暖…
腦中閃過的多是北市各區的運動中心…我是常客
顧慮了圖書館的藏書運送、學生的伙食廚餘
腦中也飄著大都市裡的圖書館與明星小學…作案子的經驗
啊!時空完全搞錯,又剩下機械式的繪圖反射,服輸。
加入建築人討論區粉絲團
陳明城 寫:弄懂「計畫」你大概就不會有此問。
圖─被你噹到,是他樓梯畫太大〈你可細看和車位比例〉,不是咖啡簡餐太小。(若你自己開店就不一定嫌大),但瑕不掩瑜。
ckw 寫:...反省自己的設計四年來都不會過
最大的問題還是在都在做自己的
最後一年稍有領悟
但平時對台灣環境的不關心導致在考場腦子裡能用的設計素材很少
以致雖能看得懂題目 但卻做不出題旨想談的事可以說被秒殺得一點都不冤
只好在從頭拼ㄧ次了
Diesel 寫:看題目就大概知道是哪個學校出的~既是考觀念,就是帶著主觀。為甚麼不請出題老師講講自己的價值觀、設計觀、都市觀呢?也讓我們有個方向可以迎合啊,不用猜的那麼辛苦,不然,請考選部出本"設計觀念"大全,相信多貴都有人買,至少,不需要拿一年的時間來賭。
hara 寫:ckw 寫:...反省自己的設計四年來都不會過
最大的問題還是在都在做自己的
最後一年稍有領悟
但平時對台灣環境的不關心導致在考場腦子裡能用的設計素材很少
以致雖能看得懂題目 但卻做不出題旨想談的事可以說被秒殺得一點都不冤
只好在從頭拼ㄧ次了
很讚的反思:D
覺得ckw兄已經跳脫設計的最大的盲點了
建築師的作品不只是滿足一種自我意念的表現慾
更重要是在為社會、環境、人群提供最適切的方案
我想從這幾年的題目或可看出
從"他者"的角度去做設計
會比從自我中心的角度去做設計
會來得更豐富,也更有意義
正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客