2008南藝建築展?
8 篇文章
• 第 1 頁 (共 1 頁)
2008南藝建築展?
由 alicechen1020 » 2008 7月 20 (週日) 4:03 pm
贊助商連結
2008南藝建築展http://www.archifield.net/vb/showthread.php?t=2693
在Archifield 看到這個活動
明天想去南藝聽評圖
不知道是在哪個館評圖?
ps.
sorry網路上沒有詳細資料，只好來這裡問=="
加入建築人討論區粉絲團
- alicechen1020
- 文章: 7
- 註冊時間: 2008 7月 09 (週三) 2:43 pm
- 來自: 彰化
~由 marx » 2008 7月 25 (週五) 9:13 am
展覽主題是 尋找建築中的存有
要是我 會改為 尋找建築創作中的自我
因自我缺席造成尋找的對象都在外面
突顯內在的虛弱及不真實
繼續追問最早的出發點也就模糊不清了
這裡反映建築教育持續呈現的困境
有一位研究生最終回到基本設計的起始狀態 但也只是開始 還未開展
一位以裸露及忘記作為敘事性文本頭尾的空間建構 連結了過往現在及未來 但仍因整體要求的設計量造成其他段落被迫置入 顯得多餘和干擾 甚至是一種破壞
或許 大拆解後才能重生 像一場對建築形式的告別式.................. 不帶感情的
為了紀念這整個發生在夏天的白色的事件
要是我 會改為 尋找建築創作中的自我
因自我缺席造成尋找的對象都在外面
突顯內在的虛弱及不真實
繼續追問最早的出發點也就模糊不清了
這裡反映建築教育持續呈現的困境
有一位研究生最終回到基本設計的起始狀態 但也只是開始 還未開展
一位以裸露及忘記作為敘事性文本頭尾的空間建構 連結了過往現在及未來 但仍因整體要求的設計量造成其他段落被迫置入 顯得多餘和干擾 甚至是一種破壞
或許 大拆解後才能重生 像一場對建築形式的告別式.................. 不帶感情的
為了紀念這整個發生在夏天的白色的事件
- marx
- 文章: 49
- 註冊時間: 2008 6月 28 (週六) 9:11 am
轉載
由 L-archi » 2008 7月 27 (週日) 10:22 am
不管是大學部還是研究所，建築就是建築，定義上並無差別，只是對同一件事情的認知深度不同而已。
如同看電影一樣，大學四年或五年的建築教育，好像剛看完一部電影，大致知道整體的故事與架構；等到進入研究所階段，就像是把同一部電影再看一次，這時你會看到許多之前沒注意到的細節，也許是某個小動作、對白的深意、戲中人物更清晰的人格輪廓等等，但是你還是在建築的範疇裡，大學裡教的那些基本思考與動作，一樣都不能忘記，你可以盡情研究人與環境的真正互動，就如同研究戲中人物的內心世界一樣，但是別忘了涵構，不可能也不應該逃避。
南藝大的場面雖然壯觀，可是卻是一種省略掉一堆建築基本要件之後的「造型創作」或是「散文創作」，每一件作品都不定義所有客觀條件，包含時間、地點、方位、使用者的明確構成、構造形式等等，而這些正是「建築」這種語言得以溝通的基本要素，逃避或刻意拿掉這些東西，將變成一種喃喃自語，或如夢囈，也許自己聽得懂，可是旁人保證聽不懂，問題是建築並非純藝術，建築創意的鋪陳必定是在滿足一堆基本要件之後方能展開，甚至連「創意」兩字都還不是一種可以明講或直視的東西，就像「梅杜莎的倒影」一樣，若有人說他的工作就是尋找「創意」，那我保證他找不到，因為「創意」來自生活的實踐，不管是貧困潦倒還是酒池肉林，如果你這個人活得有看法，你的話才會有看法，不需特別去尋找，好好讀書，好好面對自己，好好關心周遭的一切，創意自己會來。
建築研究所的目的在於深入探討「建築」的本質，但是要有前提，要有本質導引。舉構造研究為例，研究更快的組構工法嗎？當然可以，然而前提是什麼？如果研究有道德、更有社會責任的構造方式呢？甚至進一步研究更合理的的材料供應制度或是更合理的住宅供應制度，然後變成一種具體可行的方式，造福許多人，誰說這不具「創意」？
尤努斯的格萊珉銀行，世界金融史上第一個窮人銀行，對於解決社會底層的經濟問題極富創意，然而尤努斯的初衷是「創意」嗎？還是從經世濟淑的本質想起？
轉載自孫德鴻BLOG
如同看電影一樣，大學四年或五年的建築教育，好像剛看完一部電影，大致知道整體的故事與架構；等到進入研究所階段，就像是把同一部電影再看一次，這時你會看到許多之前沒注意到的細節，也許是某個小動作、對白的深意、戲中人物更清晰的人格輪廓等等，但是你還是在建築的範疇裡，大學裡教的那些基本思考與動作，一樣都不能忘記，你可以盡情研究人與環境的真正互動，就如同研究戲中人物的內心世界一樣，但是別忘了涵構，不可能也不應該逃避。
南藝大的場面雖然壯觀，可是卻是一種省略掉一堆建築基本要件之後的「造型創作」或是「散文創作」，每一件作品都不定義所有客觀條件，包含時間、地點、方位、使用者的明確構成、構造形式等等，而這些正是「建築」這種語言得以溝通的基本要素，逃避或刻意拿掉這些東西，將變成一種喃喃自語，或如夢囈，也許自己聽得懂，可是旁人保證聽不懂，問題是建築並非純藝術，建築創意的鋪陳必定是在滿足一堆基本要件之後方能展開，甚至連「創意」兩字都還不是一種可以明講或直視的東西，就像「梅杜莎的倒影」一樣，若有人說他的工作就是尋找「創意」，那我保證他找不到，因為「創意」來自生活的實踐，不管是貧困潦倒還是酒池肉林，如果你這個人活得有看法，你的話才會有看法，不需特別去尋找，好好讀書，好好面對自己，好好關心周遭的一切，創意自己會來。
建築研究所的目的在於深入探討「建築」的本質，但是要有前提，要有本質導引。舉構造研究為例，研究更快的組構工法嗎？當然可以，然而前提是什麼？如果研究有道德、更有社會責任的構造方式呢？甚至進一步研究更合理的的材料供應制度或是更合理的住宅供應制度，然後變成一種具體可行的方式，造福許多人，誰說這不具「創意」？
尤努斯的格萊珉銀行，世界金融史上第一個窮人銀行，對於解決社會底層的經濟問題極富創意，然而尤努斯的初衷是「創意」嗎？還是從經世濟淑的本質想起？
轉載自孫德鴻BLOG
- L-archi
- 文章: 3134
- 註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
- 來自: 台灣
由 marx » 2008 7月 27 (週日) 10:39 am
在我看 此地多數建築研究所在設計表現上反而倒退
很簡單 研究所窄化了視野 產生偏食的病象
我常問 日常的創作養分從何而來
有沒有一種提問 是 完全從自身與真實環境長時間奮鬥實踐體驗深切反省得來的
校園或教師應將這種模型一再深化演練 創造新的時空經驗進而鼓舞改善真實環境
我比較失望的不完全是學生面對真實的退卻
因為即使是想像世界也是真實的一部分
反而在最後總結時 沒有一位參與整天討論的研究生願意把握提問時間
選擇沉默等於輕易放棄珍貴的對話機會
留下冷漠的虛空
這樣無情的結束才讓整體往前的力道萎縮
這才是今日教學最大的困境
因功利無情造成內在的阻絕讓大家再也無法自由的發聲
很簡單 研究所窄化了視野 產生偏食的病象
我常問 日常的創作養分從何而來
有沒有一種提問 是 完全從自身與真實環境長時間奮鬥實踐體驗深切反省得來的
校園或教師應將這種模型一再深化演練 創造新的時空經驗進而鼓舞改善真實環境
我比較失望的不完全是學生面對真實的退卻
因為即使是想像世界也是真實的一部分
反而在最後總結時 沒有一位參與整天討論的研究生願意把握提問時間
選擇沉默等於輕易放棄珍貴的對話機會
留下冷漠的虛空
這樣無情的結束才讓整體往前的力道萎縮
這才是今日教學最大的困境
因功利無情造成內在的阻絕讓大家再也無法自由的發聲
- marx
- 文章: 49
- 註冊時間: 2008 6月 28 (週六) 9:11 am
8 篇文章
• 第 1 頁 (共 1 頁)
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員 和 1 位訪客