由斗六市中山國寶觀邸國賠案，看行政與技術分立是否宣告瓦解?!

[sunglin]

贊助商連結

國賠以後，就是國家認錯，國家能把錯誤的責任再追究到承辦人員身上嗎? 這不合比例原則吧。
我想正常應該不會發生的，不用無限上綱，大驚小怪啦。

加入建築人討論區粉絲團

[L-archi]

國賠以後，就是國家認錯，國家能把錯誤的責任再追究到承辦人員身上嗎? 這不合比例原則吧。
我想正常應該不會發生的，不用無限上綱，大驚小怪啦。

這要看機關的狀況，但依國家賠償法是可以對有疏失之公務員求償。

名　　稱：國家賠償法 (民國 69 年 07 月 02 日公布 )
第 2 條
本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。
前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。

[Peter Tsao]

...建築師未於建築物工程圖簽證，且未依建築法有關規定，在建築工程中隨時勘驗建築物，承辦員未審慎審核，竟草率核發建照與執照...

圖說未簽證核照，這個疏忽是 有誇張一點。

[Peter Tsao]

…這個案子如果成立，之前東勢王朝住戶告台中縣政府一案，也可能會成立，可憐的建管同仁趕快轉行吧(憂)！…
…，所以，該名核發執照的同仁，一生都毀了。

現在談轉行還言之過早啦！如果法令有規定行政作業的規定或方法，依法行政，基本上不會有太大的風險，判決的理由還是等到詳細的文字出爐，才能更精確得理解背後的來龍去脈。
這個案子政府已經確定要向承辦人員索賠了嗎？如果已經確定是事實的話，這位公務人員真的是相當辛苦。

[kogiga]

本來行政與技術分立是主管機關創的，法律並無明文規定，
檢察官、法官不認同也莫可奈何!
所以，以前我審圖時，技術的部分就儘所能去查對，以免有事發生時，因一無關的小疏忽而負其他大責任。
院、檢有時因個案而做出對民眾有利、對主辦公務人員不利的判決，
一般老百姓大多叫好。
但是，建管制度是否應修法以符多數人利益，又能兼顧行政、技術權責區分，
該每個行為人依所合理比例負其責，老百姓多少人會關心?
建管人員，加油!

[Pedro Hsieh]

本來行政與技術分立是主管機關創的，法律並無明文規定

可是建築法(第34條)的修訂需要經過立法院，法院不就是要依法裁量嗎？
該不會現在司法系統執行的法律和總統令公布的法律不同吧？

[zhz]

------------------------------------------------
2009-06-29 中國時報 【許素惠／雲林報導】
...承辦人...未依 建築法 有關規定，在建築工程中隨時勘驗建築物...

過去誰會去注意 建築法 有什麼規定？

趕快上網去查：

第五十六條　建築工程中必須勘驗部分，應由直轄市、縣（市）主管建築機關於核定建築計畫時，
指定由承造人會同監造人按時申報後，方得繼續施工，主管建築機關得隨時勘驗之。

第五十八條　建築物在施工中，直轄市、縣（市）（局）主管建築機關認有必要時，
得隨時加以勘驗，發現左列情事之一者，應以書面通知承造人或起造人或監造人，
勒令停工或修改；必要時，得強制拆除：

看樣子法官是依據 建築法 這二條規定內容作判決的？

[artai]

2.有公務員任用資格者、有專技資格的公務員資格者、專案及約聘僱在公家任職者，是不是其所需負之
業務就不同？專業深度也該不同?我看到的"常態"是一併混用。

只要在公部門的文書上，進行辦理業務並核章，都算是廣義的公務員，因此，約聘僱人員辦理業務，也要負與公務員相等的責任。舉個例子來說：約聘僱人員在公部門，長官交辦工程發包、審查等工作，仍然要負責與公務員相等的法律責任。

我想您是誤會我的意思了，我另找時間把我的淺見寫清楚一點。
簡單言之，公職也分類別跟專長，目的就是國民希望寄托專業者執行專業公務，至於專業公務內容為何？同時也牽涉到公務責任內容為何的問題，也就是在此令人惶惶不安的癥結，則是另一個題目，在此先略。

公務人員不論是一般行政職、專技職還是約聘，雖說都是執行公務，但是公務也應有所區分，我所見的狀態是，不論當初招聘進來的專長為何，只要沾得到邊，都可以四處徵調來補缺，跟專業不太相關的業務內容則是邊做邊學，試問？如果公職人員作為與人民權益息息相關的法令代行者，這樣的執法品質穩定度為何？這種執法情形能不有一天出錯？人民需要花這樣的納稅錢聘用公職人員後，讓他們學非所用？假使我今天是因為A專長進入公務體系，明天被徵調去執行B專業，還要我負責，對我是否公平？這樣的政府人力調度，還要公職人員背負法律責任，在民間企業不會有這般不及格的CEO的。

同時我也要呼籲大家冷靜，請不要動不動就把自己跟泛義族群綁在一起討論，如我們建築師、你們公務員、他們技師...等等，會容易失焦，而且不小心就淪入對立。小弟以上言論，純粹出於善意，如有逆耳之處，就請海涵吧。論興高昂的朋友請繼續，當我沒說，呵呵。

[Guo]

...
同時我也要呼籲大家冷靜，請不要動不動就把自己跟泛義族群綁在一起討論，如我們建築師、你們公務員、他們技師...等等，會容易失焦，而且不小心就淪入對立。小弟以上言論，純粹出於善意，如有逆耳之處，就請海涵吧。...

artai的提醒是很理智的
大環境這麼嚴峻
好建築師好公務員好技師等如果殺紅了眼
不正是中計了 自毀能量

[L-archi]

公務人員不論是一般行政職、專技職還是約聘，雖說都是執行公務，但是公務也應有所區分，我所見的狀態是，不論當初招聘進來的專長為何，只要沾得到邊，都可以四處徵調來補缺，跟專業不太相關的業務內容則是邊做邊學，試問？如果公職人員作為與人民權益息息相關的法令代行者，這樣的執法品質穩定度為何？這種執法情形能不有一天出錯？人民需要花這樣的納稅錢聘用公職人員後，讓他們學非所用？假使我今天是因為A專長進入公務體系，明天被徵調去執行B專業，還要我負責，對我是否公平？這樣的政府人力調度，還要公職人員背負法律責任，在民間企業不會有這般不及格的CEO的。

是的，老大說的狀況，在很多機關內都有發生，長官可以依業務需要調你去辦理與專長無關的業務，只要有人蓋章即可，出了事情就一堆人在那邊推來推去，這就是很多機關的常態。例如很多都市計畫單位，裡面多數為土木背景的，建管單位也有土木背景，這也是學非所用的狀況，長官認為只要有人做事即可，是否學以致用不是那麼重要了，因為在行政機關的編制土木、建築、都計等都是土木職系，都計單位、建管單位、工程單位等都是土木職系的缺。
所以，在機關內蓋第一個章的是最倒楣了，通常出事情第一個章的責任最大。